En 1980, una noticia popular arrasó en los medios estadounidenses. Se trataba de tres chicos en edad universitaria, Eddy, David y Bobby, quienes, a través de una serie de coincidencias, habían descubierto que eran trillizos idénticos que habían sido separados al nacer y adoptado.
Después de reunirse con alegría, los apuestos y afables adolescentes se vieron envueltos en un torbellino de atención pública. Hicieron el circuito de programas de entrevistas durante el día y se rieron mientras los entrevistadores se maravillaban de sus similitudes: todos fumaban la misma marca de cigarrillos, tenían el mismo color favorito e incluso les gustaban mujeres similares. Eran, en muchos sentidos, aparentemente indistinguibles, a pesar de haber crecido en familias completamente diferentes en diferentes partes del país.
Pero como un documental reciente, Tres extraños idénticos, explora, resulta que había un secreto escalofriante en el corazón de esta historia para sentirse bien. Los niños estaban siendo utilizados como sujetos en un experimento sociológico destinado a probar la antigua pregunta de qué importa más: ¿la naturaleza o la crianza?
¿Alguna vez te has preguntado si deberías siquiera molestar regañando un niño poco musical para practicar piano? O se preguntó por qué dos hermanos criados en el mismo hogar pueden resultar tan tremendamente diferentes? Tal vez esté empezando a sospechar que todas esas horas que pasó colando chirivías orgánicas, asistiendo a clases de canto y señas y sonriendo con tarjetas didácticas en realidad no hicieron mucha diferencia en la persona que se está convirtiendo en su hijo. Si es así, tienes naturaleza versus crianza en el cerebro.
Como padres modernos, la mayoría de nosotros creemos que tenemos un control significativo sobre en qué se convierten nuestros hijos y que, por extensión, sus futuros éxitos o fracasos descansan en gran medida sobre nuestros hombros. Es por eso que debatimos los pros y los contras de la leche materna versus el biberón, nos preocupamos por los efectos cognitivos del tiempo frente a la pantalla y nos preguntamos si deberíamos ser más Rango libre, helicóptero o mamá tigre. Pero, ¿y si eso no fuera cierto? ¿Qué pasaría si lo más efectivo que pudiéramos hacer como padres amorosos y responsables fuera simplemente sentarnos y relajarnos?
Un nuevo cuerpo de investigación genética innovadora apunta a una verdad evidente: como padres, no somos tan importantes como creemos que somos.
El papel de la genética
Cómo las personas se convierten en lo que son ha sido el tema de investigación del psicólogo y genetista Robert Plomin durante años. Profesor del King’s College de Londres, Plomin es uno de los principales expertos mundiales en el estudio de los gemelos idénticos y su libro Plano explora cómo el ADN forma el carácter humano. En un debate público reciente en Londres, fue inequívoco: «La crianza de los hijos importa», dijo, «pero no en términos de determinar el resultado psicológico de un niño».
Lo que Plomin quiere decir es que si bien es muy importante que amemos y cuidemos a nuestros hijos, otras cosas importan mucho menos. Según Plomin, los nuevos datos muestran cosas como la escuela a la que asiste su hijo, si viaja, cuántos libros le lee cuando es pequeño y qué tan duro (o si) lo empuja a realizar ciertas actividades, es probable que no lo haga. tienen mucho efecto, si es que tienen alguno, sobre quiénes son fundamentalmente ahora, o en quiénes se convertirán. Dicho de otra manera: si su hijo es desafiante y de voluntad fuerte, es casi seguro que se pasará la vida desafiando a la autoridad, ya sea que dirija su hogar con un horario militar estricto o que no lo eduquen en una yurta.
Es un pensamiento que va en contra de prácticamente todos los consejos para padres que probablemente haya encontrado, pero la investigación de Plomin sobre la genética del comportamiento y los gemelos ha sido amplia y en gran medida concluyente. Actualmente dirige el Estudio de Desarrollo Temprano de Gemelos de 26,000 niños nacidos en Inglaterra y Gales entre 1994 y 1996. Antes de eso, trabajó en la Universidad Estatal de Pensilvania estudiando gemelos mayores criados juntos y separados. Durante décadas de investigación, ha llegado a la conclusión de que muchos rasgos de carácter que se supone que son el resultado de factores ambientales y condicionamientos sociales, como la curiosidad, la diligencia, la inteligencia, la meticulosidad, la inclinación académica y el impulso, son, de hecho, altamente hereditarios. Durante décadas, escribe Plomin, los sociólogos han atribuido erróneamente tales factores al medio ambiente, pero los avances en genética ahora demuestran que ese no es el caso.
Toma mi propia familia. Como escritora casada con un editor, estoy criando a mi hijo en una casa llena de libros, rodeada de gente que lee mucho tanto por trabajo como por placer. Si mi hijo muestra aptitud para la lectura, ¿es por su entorno o por sus genes? Como han demostrado innumerables estudios de gemelos idénticos, casi con certeza lo último. Si hubiera sido adoptado en secreto al nacer por una familia de luchadores profesionales que odiaban los libros, es probable que mi hijo estuviera encerrado en su habitación con una novela de la biblioteca, preguntándose por qué es tan diferente de sus hermanos. De manera similar, toda la investigación que sugiere que «el seno es lo mejor» o que tiempo de pantalla conduce a retrasos cognitivos o que la práctica del piano es buena para las habilidades motoras no es concluyente en opinión de Plomin, por una simple razón: no se puede controlar efectivamente la genética, y la genética es el factor determinante clave en todo lo que somos. Los estudios que muestran, por ejemplo, que los bebés que comen chirivías orgánicas se vuelven más inteligentes, saludables y ricos debido a su dieta, ignoran en gran medida el hecho de que sus padres, de quienes los bebés heredan sus genes, probablemente sean más inteligentes, saludables y ricos para empezar.
El efecto de nuestros instintos de crianza
Por liberadora que sea, la idea de que todo el enfoque que pones en criar a tu hijo no tiene mucha influencia también es profundamente inquietante. Como madre, instintivamente me aferro a la idea de que mis esfuerzos por animar a mi hijo a hacer su tarea y hacer su cama debe contar para algo. Si no, la maternidad parece una lista interminable y desalentadora de tareas. Los genetistas y los biólogos evolutivos han teorizado que, como padres, estamos naturalmente predispuestos a dotar a nuestros esfuerzos de un significado más profundo porque nos mantiene ansiosos por llevar nuestros genes a la próxima generación, pero en realidad, ¿somos realmente glorificados choferes, amas de llaves y cocineros? ?
Afortunadamente, no. La investigación muestra que, si bien los «extras» de la crianza de los hijos (como las lecciones de música) pueden no ser cruciales, la atención básica que brindamos en realidad es importante. Ann Pleshette Murphy, terapeuta y consejera de crianza que se enfrentó a Plomin en el mismo debate público, dice que si bien no cuestiona el papel que juega la genética, el medio ambiente también es muy importante y no debe descartarse. Ella señala que en los últimos años, varios estudios neurológicos clave han encontrado que la arquitectura de los cerebros de los bebés se ve afectada de manera demostrable por las formas a menudo aparentemente sutiles en las que son criados.
Los investigadores del Center on the Developing Child de la Universidad de Harvard enfatizan la importancia del juego de «servir y devolver» entre los bebés y los cuidadores, diciendo que, «Cuando un bebé o un niño pequeño balbucea, gesticula o llora, y un adulto responde apropiadamente con contacto visual, palabras o un abrazo, se construyen y fortalecen conexiones neuronales en el cerebro del niño que respaldan el desarrollo de las habilidades sociales y de comunicación”.
De manera similar, un estudio de 2017 de la Universidad de Columbia Británica mostró que abrazar a los niños cuando son bebés puede alterar su composición genética a nivel molecular y mejorar la resiliencia más adelante en la vida. También hay mucha evidencia de que las nalgadas y otras formas de castigo corporal violento pueden tener un efecto nocivo en los resultados psicológicos futuros de los niños.
“Los genes importan”, dice Pleshette Murphy, “pero la casa debe construirse sobre el amor. Incluso si admitimos que el ADN representa el 70 por ciento de nuestros rasgos de carácter, el 30 por ciento restante puede marcar el 100 por ciento de la diferencia”.
El auge de la crianza centrada en los niños
Entonces, si el amor importa pero todo lo demás es incidental, ¿cómo llegamos al punto en que todos los días somos bombardeados con mensajes de que si criáramos un poco más fuerte, un poco mejor o un poco diferente, enviaríamos a nuestros hijos por un camino de bienestar, felicidad y prosperidad? Ha sido un largo viaje. El acto de ser padre, en el sentido centrado en el niño, no existió realmente como un concepto comercializable hasta mediados del siglo pasado, cuando el Dr. Benjamin Spock publicó su libro El Libro de sentido común sobre el cuidado de bebés y niños, el primer éxito de ventas sobre el tema. A finales de la década de 1960, el género proliferó y una nueva cosecha de expertos autoproclamados comenzó a producir libros diseñados para satisfacer las necesidades de los ansiosos padres de la generación del baby boom que ansiaban consejos sobre la crianza de bebés y niños.
Antes de eso, la mayoría de la gente simplemente criaba a sus hijos con el ejemplo, y las necesidades emocionales únicas de los niños se consideraban, en general, subordinadas a las necesidades de los adultos. (Probablemente haya escuchado la vieja tontería acerca de que los niños son “vistos y no escuchados”). Con el surgimiento de la cultura juvenil en los años 50 y 60, muchos baby boomers de clase media decidieron que querían hacer las cosas de manera diferente cuando tenían sus propias familias. Mis padres, por ejemplo, crecieron en una época en la que el castigo corporal era ampliamente aceptado y los maestros de escuela golpeaban a los estudiantes como algo habitual. Sin embargo, como muchos de su generación, optaron por no continuar con la tradición. Y aunque yo estaba gritado como un niño, nunca he alzado la voz desde que di a luz. (Es broma: en ocasiones les grito a mis hijos, pero al menos no lo hago mientras fumo en un automóvil sin cinturones de seguridad).
Nuestro interés colectivo en el bienestar de los niños, tanto en el ámbito público como en el privado, ha impulsado un enorme cambio social positivo. Los niños de todo el mundo hoy en día están protegidos por la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (ratificada en 1990) que reconoce y busca proteger sus derechos humanos universales. Antes de que entrara en vigor, se entendía cultural y legalmente que los niños en la mayor parte del mundo, incluido Canadá, eran propiedad exclusiva de sus padres. En muchos lugares del mundo, todavía lo son en gran medida.
Si bien el cambio hacia una política pública centrada en los niños y la crianza de los hijos ha sido beneficioso para los niños a nivel social, también significa que hemos llegado a exagerar sustancialmente los efectos (positivos, negativos o de otro tipo) de la crianza de los hijos en el hogar. Mientras que nuestros propios padres estaban mayormente solos con Spock, las mamás y los papás de hoy están abrumados por un tsunami de consejos de crianza no solicitados. Solo nuestros feeds de Facebook ofrecen un flujo constante de revelaciones, opiniones y debates acalorados sobre las minucias del cuidado de un niño. Como consecuencia, es fácil dejarse atrapar por la idea de que cada pequeña elección es muy importante como padre primerizo, pero muchos datos sugieren que es todo lo contrario. Tomemos el ejemplo de la lactancia materna. La sabiduría colectiva de hoy (y la política de salud pública de América del Norte) sugiere que es de vital importancia y que las madres que no pueden o eligen no amamantar están potencialmente poniendo a sus hijos en riesgo en el futuro.
Pero un estudio histórico exhaustivo realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Ohio y publicado en la revista Ciencias Sociales y Medicina en 2014 analizó a miles de familias estadounidenses durante muchos años y, por primera vez, midió de manera integral los efectos a largo plazo de alimentación con biberón frente al pecho. Este estudio fue inédito porque incluyó una muestra de más de 1.700 familias en las que un niño era alimentado exclusivamente con leche materna y otro exclusivamente con biberón. Al comparar dentro de las familias, los investigadores encontraron la extensión…